Ketvirtadienis. Popietė. Neringos gyventojas, skuba į Klaipėdą, tikėdamasis papulti į pagal grafiką nurodytą keltą. Deja. Automobilių eilė nusidriekusi iki kalno viršūnės abejose juostose. Tuo tarpu eilė, skirta subjektams su leidimais – visiškai laisva.

Tarpmiestinis autobusas, kaip įprasta, apvažinėja spūstį priešpriešinio eismo juosta. Vietinis gyventojas, praleidęs autobusą ir įsitikinęs eismo saugumu bei siekdamas patekti į jam priklausančią prioritetinę eilę, taipogi apvažinėja stovinčią automobilių spūstį. Staiga automobilis KIA prieš pat nosį blokuoja kelią. Išlipa uniformuotas policijos pareigūnas, atskaito moralą, apšaukia ir galiausiai – telefonu praneša savo kolegoms, kad šie (nedalyvavę ir nefiksavę įvykio) surašytų administracinio nusižengimo protokolą.

Vietoje įprastai tokioje situacijoje taikomo LR administracinių nusižengimų kodekso 417 str. 1 d., numatančio atsakomybę už kelio ženklų nesilaikymą ar kitus KET pažeidimus, Neringos gyventojui nepagrįstai surašomas protokolas už neva pavojingą vairavimą (ANK 420 str. 1 d.). Sankcija numato baudą su teisės vairuoti atėmimu 3 – 6 mėnesiams.

Gaila, tačiau nežinodamas teisinių subtilybių ir net nesuprasdamas, kad nuobauda jam paskirta nepagrįstai bei neteisėtai, nes savo veiksmais jis neatliko ANK 420 str. 1 d. nurodytos veikos, Neringos gyventojas sumoka administraciniame nurodyme nustatytą baudą ir galimybės apskųsti procesinį sprendimą nebėra.

Neringos gyventojas už tai, kad bandė įgyvendinti jam įstatymu įtvirtintą teisę persikelti be eilės, ne tik gavo baudą, kurią įprastai analogiškoje situacijoje išrašo policijos pareigūnai (nors su šiuo traktavimu taip pat nesutinku), tačiau jam dar buvo atimta teisė vairuoti trims mėnesiams!

Kyla klausimų:

Kodėl situacijos nematęs ir protokolą surašęs policijos pareigūnas įvykį traktavo būtent kaip pavojingą  vairavimą?

Kokią teisę turėjo policijos pareigūnas, sėdintis galimai asmeniniame automobilyje, pats sukelti pavojingą, ANK 420 str. 1 d. reglamentuotą, situaciją, t. y. blokuodamas kito asmens automobilį, taip priversdamas jį staigiai keisti judėjimo greitį, kad užtikrinti savo ir kitų saugumą? Ar šiam asmeniui taip pat buvo surašytas protokolas už pavojingos situacijos sukėlimą bei aiškiai tyčinį chuliganišką vairavimą?

Kodėl tarpmiestinių autobusų analogiški veiksmai yra nelaikomi pažeidimu, jiems neblokuojamas kelias, vairuotojui nesurašytas protokolas už pavojingą vairavimą ir neatimta teisė vairuoti?

Kodėl Smiltynės perkėlai ir LR susisiekimo ministerijai neužtikrinant įstatymu suteiktos teisės persikelti keltu be eilės, Neringos gyventojai laikomi nusižengėliais ir dėl policijos pareigūnų galimos savivalės praranda net teisę vairuoti? Beje, aiškiai nepagrįstai ir neteisėtai…

Jeigu ne infrastruktūra, tai dabartinis požiūris į vietinius gyventojus privalo keistis ir jiems turi būti sudarytos sąlygos be kliūčių persikelti keltu be eilės.  

Pranešimą paskelbė: Matas Lasauskas, Teisininkas